【科技新聞】將韋伯的圖像與哈勃望遠鏡進行比較

對於我們當中的專業（或以前的專業）天文學家，我會做一些有趣的觀察，人們最關注的並不是JWST的顯著特徵。

圖像分辨率的明顯提高似乎給人們留下了最深刻的印象，從某種角度來看，這並不是最難做的事情。如果 HST 的儀器具有不同的像素大小或成像陣列大小/焦距，HST 可能會這樣做。好的，更大的鏡子是一項成就。但無論如何，圖像的分辨率通常並不是光度觀測的真正限制因素。是的，它更清晰/更高分辨率，但這不是關鍵賣點。

新事物是 IR 中的觀察結果，這在許多關於這些圖像的滔滔不絕的公告中有點技術腳註（或者這裡也有一些討論）。公眾對這個細節的重要性知之甚少，特別是因為這些圖像無論如何都經過了風格化/著色，看起來就像我們非常熟悉的 RGB 圖像。但每個人都可以輕鬆欣賞更清晰的圖像。

無論如何，仍然是一項重大成就。感謝上帝，我們有一個科學領域，令人驚嘆的圖像足以讓公眾支持一個 10B 美元的項目。

**

編輯補充：我並不是要貶低或削弱任何人對圖像和成就的欣賞，無論他們喜歡什麼水平。當然，這裡的許多人都對 IR 方面有技術知識。我只是寫信指出，對於最引人注目的圖像和報紙作家來說，圖像在實際 IR 邊界上的清晰度才是吸引註意力的地方。

這是一個後院望遠鏡與韋伯的對比： https://twitter.com/AJamesMcCarthy/status/154694183270093209…

Twitter上的更多比較，一些放大：

– https://twitter.com/Batsuto_/status/1546899241880240128

– https://twitter.com/Batsuto_/status/1546900387931766784

– https://twitter.com/JBWillcox/status/1546881033597075457

– https://twitter.com/jason4short/status/1546626672488632321

我不是物理學家，所以我最近才了解紅移。哈勃的深場圖像是非常深的紅色/橙色，因為在它們消失給觀察者之前，更多的物體看起來更紅（進入紅外線）。韋伯的傳感器比哈勃的傳感器對紅色/紅外線更敏感，所以連同使用奇異材料對齊和捕捉每一個光子的極精細、超冷的光學元件，它的紅色靈敏度使韋伯能夠比我們更深入、更遠、更暗地觀察以前可以。

而且我讀過從更亮的恆星發出的“尖峰”通常來自我們銀河系中的恆星，它們不是鏡頭光暈。它們是由望遠鏡的邊緣引起的。哈勃的恆星將有 4 個十字尖峰；韋伯在雪花中有 6 個，因為韋伯鏡子的形狀有 6 個面。或類似的東西。

任何碰巧是專家的人的問題：有沒有辦法量化 Webb 有多好，與曝光時間無關？就像，如果哈勃望遠鏡獲得 100 倍（或其他）更多的曝光時間，它能否獲得與韋伯相同質量的圖像？

我試圖了解“收斂速度”與“漸近結果質量”的改進程度。 （雖然……這甚至是一種試圖理解事物的有效方式嗎？）

> “如果有基礎設施，如果有渠道可以讓警方在沒有授權或用戶同意的情況下索取錄像，那麼他們在什麼情況下得到它是我們無法控制的。我擔心，因為這是由警方和 Ring 的某個人決定的，所以會很容易將其用於越來越不緊急的情況。”

許多人（我認為任何有常識的人）都預測 Ring 會被用作監視工具。這句話正確地說明了幾乎不可避免的下一步，這也將被忽略。

IMO Ring 的主要用途是讓亞馬遜監視他們的送貨承包商，如果沒有門鈴攝像頭，送貨員將包裹放在門廊上，將其拍照作為“送貨證明”，然後帶著所述包裹離開是微不足道的。

因此，威懾效果對消費者有利，因為它可以防止盜竊，對亞馬遜有利，因為他們可以外包給幾乎任何人來交付包裹，無需信任（或“信任但驗證”）

我的隔壁鄰居（我們共用一堵牆）的自行車被偷了兩次，所以他們在後院和前廊都安裝了環形（泛光燈）攝像頭。一年後，據我所知以及他們告訴我的內容，這些攝像頭沒有增加安全性，也沒有捕捉到任何“壞人”。

我意識到，他們用它來跟踪他們的孩子，觸發錄音的有趣的貓視頻，最重要的是，作為一個 2 路收音機來說話或聽孩子們說話。最後一點，好吧，我發現他們也可以聽我和我的孩子們的談話。

我讓他們將他們的前廊攝像頭指向他們，這樣它就不會記錄我的前車道，而只是他們的。他們失去了他們的狗屎。他們確認他們錄製了音頻和視頻。他們問有沒有問題。我說他們沒問題。如果公司過來在我的門廊或車道上與我交談，我對錄製我或我朋友的談話的音頻/視頻感到不舒服。

我真的不需要告訴他們任何事情，不言而喻為什麼有人想要一個相機指向。不用說，在冬天我問過他們之後，他們中的一個拒絕和我說話，穿過馬路避開了我。

這些人使用監控來監督他們的孩子，而不關心他們的鄰居（我）可能被記錄，他們可能被黑客入侵或被隨機人訪問，因為亞馬遜並不是隱私之王。

我相信這些相機並沒有減少犯罪。他們也沒有真正增加更多的安全性。儘管它們無處不在，卻無視人們財產的隱私權，但這是一種恥辱。所以，是的，我有偏見。我對環沒有愛。

這件事發生在我們身上。我們在波多黎各有一家商店，Shopify 會每隔 3-4 個月左右隨機停止付款，因為他們需要重新驗證我們的所有者地址信息。顯然，波多黎各的大部分地區都無法通過其糟糕的地址驗證 API 進行驗證，因此每次重試驗證時都會觸發凍結。這是我經歷過的最令人沮喪的經歷之一，花了我們數千美元。

Stripe 也出於非常相似的原因做了同樣的事情，有一次我們凍結了超過 300,000 美元，這基本上是我們整個月的工資支出。我們不得不向我們的銀行解釋為什麼我們的賬戶突然被用光了。這個比 Shopify 更糟糕，因為我們實際上從未收到任何通知這將發生的通信。至少我們收到了一封來自 Shopify 的電子郵件，而我們只是沒有註意到。

他們都壞了。並且知道你的客戶需要吃屎然後死去。

這個問題似乎是大型科技平台所特有的，尤其是在涉及資金的情況下。我記得十年前聽到過關於 PayPal 的類似故事（仍然為它的價值而做）。

雖然我可以理解不與平台用戶（shopify、google、PayPal 等）進行交互的願望，但由於成本的原因，並且因為許多可能是機器人或實際上是欺詐性的。正是在這些邊緣情況下，計算機和自動化的表現最差。

這些是場景在系統中未完全建模的情況。也許工程師沒有想到邊緣情況，或者 ML 模型從來沒有訓練數據來覆蓋它。

重點是，沒關係。人的問題需要人的解決方案。在我看來，補救涉及人民生計的邊緣案例很可能是一個人的問題。

當你要求一個人或公司在未來的商業關係中信任他們時，比如成為他們的店面，在消息傳開之前你只能摧毀這麼多。十年來我沒有使用或推薦企業使用 PayPal，因為我看到他們一次又一次地在沒有追索權的情況下造成痛苦和財務壓力。

再舉一個例子，看看圍繞 Google Cloud 的普遍情緒。您會在此基礎上建立業務嗎？這是否包括退出多雲的策略，因為您不確定他們是否會支持您使用的服務？

如果您無法擴展以提供一個人來幫助陷入您自己系統的邊緣情況的其他人，那麼您需要承認您正在造成傷害。

每週殺一隻小狗的狗糧公司，真的是一家賣狗糧的小狗殺狗公司。

是的，這是一個觀點問題，但是如果您參與其中是為了幫助餵狗，那麼您肯定最不想做的就是傷害它們嗎？

如果你意識到你殺了小狗，確保它不再發生不是首要任務嗎？

Shopify 現在應該爭先恐後地進行公開驗屍。他們在推特風暴後的幾個小時內“修復”了這種情況，表明他們知道他們已經搞砸了。狗屎發生了——但是shopify如何讓小企業放心，這不會發生在他們身上？公開道歉、驗屍並採取措施確保這種情況不再發生。