【科技新聞】谷歌標籤管理器，新的反廣告攔截武器（2020）

我是作者，很高興在 HN 上看到這個，提高對這個話題的認識

我不知道是誰翻譯的，什麼時候翻譯的，但法語原文 ( https://pixeldetracking.com/fr/google-tag-manager-server-sid… ) 包含有關最近的更多信息GTM“改進”）：主要是關於如何輕鬆更改 JS 庫名稱以及如何將容器託管在其他雲或自託管的詳細說明

這種數據收集濫用是我認為我們需要更多像 AdNauseam [1] 這樣的插件的原因。與 uBlock Origin 不同，它不再可以從 Chrome 網上商店獲得，這是一個很好的跡象，表明谷歌討厭這些類型的插件，而不是他們討厭簡單的攔截器。

使用自定義 URL 阻止 A/AAAA 域以防止跟踪幾乎是不可能的，因此讓我們用不值得收集的無用、不正確數據來淹沒跟踪器。

[1]： https ://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/adnauseam/

我在 2020 年 11 月 [0] 發表時閱讀了原始文章。這就是導致我引入新的靜態網絡過濾器選項的原因：

– 嚴格1p，嚴格3p [1]

– header=，實驗性，默認禁用 [2]

我使用 Simo Ahava 的博客作為測試用例，通過這些新選項，我可以製作一個過濾器來阻止 Simo Ahava 博客上的 Google 跟踪代碼管理器腳本。然而，由於缺乏更多的測試用例，從那以後在這方面沒有取得更多進展。

在閱讀所有這些內容時，讓我印象深刻的事情是：

Simo Ahava 將 CNAME 方法稱為“易受攻擊的”[3]：

> 這樣，您將被指示使用 A/AAAA DNS 記錄，而不是易受攻擊的 CNAME 別名

“易受傷害”的是什麼？根據我的理解，要揭露它，並且通過擴展，對於採取措施保護其隱私的用戶來說是“脆弱的”。

無論 uBO 中的實驗性解決方案最終是否奏效，這個案例都很好地展示了 Google Chrome 的 Manifest Version 3 (MV3) 如何限制創新的內容阻止：上面介紹的所有新過濾器選項都不能用聲明性網絡請求。

===

[0] https://www.pixeldetracking.com/fr/google-tag-manager-server…

[1] https://github.com/gorhill/uBlock/wiki/Static-filter-syntax#…

[2] https://github.com/gorhill/uBlock/wiki/Static-filter-syntax#…

[3] https://www.simoahava.com/analytics/server-side-tagging-goog…

基礎案例看起來是一個相當直接的發展中國家“推薦費”/回扣型案例。

一個問題是這些案件需要多長時間才能解決。這是吹哨人的告密者。

基本交易是 Watson（經營 Northstar），一家房地產開發商簽署了一項協議，將推薦費返還給一個實際上沒有工作的實體（Villanova Trust），該實體由交易的兩名亞馬遜員工（Nelson 和 Kirschner）的兄弟創建9 個數據中心租賃交易的經理。回扣協議是在這兩名亞馬遜員工與 Watson（供應商）會面後簽署的。

亞馬遜隨後與沃森達成了 4 億美元的交易，沃森隨後將 500 萬美元返還給了“佣金”信託基金。然後亞馬遜發現刪除的文件表明員工有權從沃森的這些項目中“分享”大約 1600 萬美元的額外費用。

開發商的其他人也做了一些土地翻轉的事情。一個例子是他們以 2000 萬美元購買的房產，然後以 1.16 億美元的價格賣給了亞馬遜。在一個案例中，在購買當天出售給亞馬遜的房產價格上漲了 2000 萬美元？！所以他們搶先一步。沃森很生氣，想要剪裁，所以錄製了一次與從事翻轉騙局的人的會議。但這適得其反，因為進行翻轉騙局的人知道租賃騙局，並說，嘿，如果你不退縮，我們就會揭穿你的租賃騙局——聲稱“那是 FBI”。他們最終確實妥協，從翻轉騙局中向 Watson 退還 500 萬美元。

無論如何，所有的指控，以及數千頁，所以我毫無疑問有些地方是錯誤的，但它使閱讀變得有趣！

我的問題 – 讓這些白人罪犯入獄似乎需要很長時間。

在鏈接的帖子中，有很多人抱怨聯邦調查局搞砸了這些傢伙的職業生涯，但是，伙計，這個法庭案件 – 你為什麼要聘請這樣的人擔任受信任的職位？

請注意，這些指控是有爭議的。 “我為自己免受虛假指控辯護的唯一希望是這個過程將是公平和公正的。”尼爾森先生根據《華爾街日報》的一篇文章說。

多麼奇怪的故事。我在讓 FBI 介入員工犯罪方面的經驗有限。在我們的案例中，他們並不急於對這個人採取任何行動，直到他們有一個無懈可擊的案件並提供無可爭辯的證據。老實說，考慮到犯罪在調查過程中的明顯程度，我感到很奇怪。

儘管在這種情況下，被扣押的資金顯然已被退回。我感覺這篇文章中遺漏了很多關鍵細節（編輯：請參閱下面的調查細節鏈接。涉及多方，其中一些人敏銳地意識到他們違反了“FBI類型的法律”東西”）。魔鬼的擁護者對此結果的看法是，該人與聯邦調查局合作，提供證據和/或作證，以反對案件中的大魚，以換取擺脫困境。如果是這種情況，我們可能會在未來幾個月或幾年內看到一些有關亞馬遜相關刑事指控的頭條新聞。儘管在我們的案例中，發布的文件充滿了“公司 1”和“個人 2”的匿名性，因此必須有人（通常是記者）找出其中的聯繫。

或者，這真的是一個很大的誤會，給家庭帶來了災難性的後果。從這個角度看一篇文章是不可能知道的。

編輯：這裡對此案進行了更深入的審查： https://www.geekwire.com/2021/former-aws-real-estate-manager …

從摘要來看，該案似乎涉及多人，本文中的人（尼爾森）看起來不像涉嫌欺詐的關鍵人物，儘管他在促成指控方面發揮了重要作用。肯定有一些陰暗的事情在進行，但這傢伙可能更像是一個棋子而不是活躍的玩家。

成績單中的一條短信值得注意（注意“納爾遜”是 Medium 文章中的被告）：

> “給我翻幾棟樓……讓我真的像我們討論的那樣排好你的口袋！ ”根據亞馬遜向法院提交的交易所副本，拉姆斯泰特在 2018 年 12 月 17 日給尼爾森的信息中寫道。

那篇文章中的文字記錄也很有啟發性，因為它實際上是兩個合作夥伴之間的對話，他們承認他們正在做的事情是“聯邦的、FBI 類型的事情”並對此表示擔憂。如果您曾經收到有人提議“掏腰包”以換取與您的雇主達成交易的類似消息，那麼可能不再與該人合作。

可怕的故事。民事沒收似乎與任何公正社會的概念完全不相容。就像民主放棄了，倒退到了封建主義。

即使 _if_ 作者被證明對亞馬遜指控他們的任何行為都 100% 有罪——這種形式的民事沒收仍然是未經審判的懲罰，不符合第六修正案。

在所有刑事訴訟中，被告應享有由犯罪發生地的州和地區的公正陪審團進行迅速和公開審判的權利，該地區應事先依法確定，並被告知指控的性質和原因；與不利於他的證人對質；有強製程序來獲得有利於他的證人，並有律師協助為他辯護。

很多評論家都沒有抓住重點。判例法是律師用來確定法律是什麼的依據。多年來，明尼蘇達州的私營企業 West Corporation 一直處於壟斷地位。 1970 年代，隨著 Lexis 的出現，該領域變成了雙頭壟斷。 West 最終賣給了 Thompson，該公司現在是 Thompson-West。計算機輔助的法律研究非常昂貴。空軍建立了 FLITE，但訪問他們的病例數據庫的努力失敗了。手動研究是有效的，但論文發表意味著您冒著不知道昨天結果的風險。 90年代，隨著互聯網的出現，大量新玩家湧入現場；有些人比其他人更成功。公共利益組織起訴以獲取這些案件，畢竟這些案件都屬於公共領域。有一個總部位於華盛頓的組織將判例法稱為這項努力的“皇冠上的寶石”——儘管 EDGAR 的文件可能對公眾具有更大的意義。時間提供了解決方案；正如任何 Thompson-West 推銷員都會告訴你的那樣，實際上不需要訪問比最新 400 卷《聯邦記者》更早的任何內容。但這些向公眾公開判例法的努力並不是騙局，也與羞辱無關。在美國，這些案例說明了支配我們生活的法律。我很高興他們在努力中取得了成功。

我最近刪除了一些刑事指控，我注意到它們出現在這裡。是否有任何方法可以請求刪除不再從原審法院公開的法庭記錄？

整潔的。我將把它添加到我的判例法資源中——我遇到的另一個是https://case.law/

根據我的密友，這些（或為什麼人們訂閱 LexisNexis）的價值不僅在於文本，還在於交叉引用。看到它被實現真的很酷（毫無疑問，這是一個不平凡的問題！）。

您如何獲取案例輸入，因為它比 PACER 大？